Istoria românilor – când o s-o ştim şi noi?
Istoria românilor – când o s-o ştim şi noi?
Neagu Djuvara a scos în urmă cu câţiva ani o carte intitulată “O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri”, în contextul în care “manualele şcolare, de cele mai multe ori, continuau, în ciuda revoluţiei din decembrie 1989, să difuzeze aceeaşi istorie intenţionat deformata în deceniile trecute”.
Cartea e de regulă obiectivă, însă am observat că Djuvara contrazice pe alocuri tocmai principiul pe care şi-a justificat cartea (vezi bold mai sus):
E de reţinut numele lui Alexandru Lăpuşneanu [..]. A rămas cunoscut în istorie pentru marele număr de boieri pe care i-a tăiat ca să-şi asigure domnia. [..] A fost un domn evlavios, ctitor de biserici şi binefăcător al mânăstirilor de la Sfântul Munte (Athos).
Voievozii şi boierii — din evlavie şi pentru iertarea păcatelor — se vor întrece în generozitate faţă de mânăstiri.
- Aştept încă o lucrare istorică în care religia va fi tratată drept ceea ce este cu adevărat: o modalitate de a uni oamenii simpli şi docili sub o identitate comună ale cărei principii false nici măcar nu le cunosc.
- Ne-am săturat să citim în termeni pozitivi despre apărătorii creştinătăţii, despre creştinismul poporului român şi alte realităţi istorice în care pur şi simplu n-am avut de ales.
- Da, ortodoxismul a fost de preferat islamului dar asta nu-i cu mult diferit decât faptul că “stalinismul a la Dej” a fost de preferat lagărelor de muncă naziste.
- Ne-am săturat să citim despre domnitori evlavioşi şi buni credincioşi. Vrem să aflăm şi despre oligarhii însetaţi de putere care au ştiut cum să prostească pulimea.
- Ne-am săturat să citim despre danii şi ctitorii. Vrem să aflăm despre crime, torturi şi violuri.
Fundamentaliştii ortodocşi fac România de ruşine
Fundamentaliştii ortodocşi fac România de ruşine
(1) Articolele aberante ale lui Cornel Dragoş:
http://laurentiudumitru.ro/blog/category/cornel-dragos/
- Individul susţine geneza biblică la modul LITERAL, adică adam şi eva, potop, soare care stă pe cer, uriaşi, pomânt vechi de 6000 de ani.
- Dacă vine vreun ortodox cu pretenţia că asta e doar o născocire ateista, aveţi acum dovada clară – s-au publicat în “Argeşul Ortodox” o groază de astfel de articole.
(2) AlterMedia România.
- Separat de faptul că domeniul altermedia.info a fost înregistrat iniţial de către David Duke – o figură importantă în rândul organizaţiei Ku Klux Klan din SUA, AlterMedia are propriile “merite” pentru care merită includerea în această pagină.
- Antisemitismul (mascat sub termenul anti-zionism), şovinismul (anti-maghiar, anti-ţigani), homofobia, etc, pălesc în comparaţie cu aberaţiile anti-ştiinţifice pe care le promovează.
- Un popă oarecare, Dan Brădulescu, publică sub aripa AlterMedia articole jenant de mincinoase în care susţine doctrine medievale, gen geocentrism sau creaţionism biblic.
http://ro.altermedia.info/religietraditii/sfinii-trei-ierarhi-i-geocentrismul_6177.html
- Alte proiecte ale lor sunt site-ul (acum defunct) “Creaţionism Ştiinţific” – între timp şi-au dat seama că nu-i ştiinţific aşa că au coborât la creaţionism pur, biblic, şi ceva cu “Salvaţi Icoanele Copiilor”. Bun, bun, salvaţi-le icoanele, dar pe copii cine îi salvează de icoane?
(3) Alianta Familiilor din România (“pentru familii adevărate si puternice”)
- Condusă de un avocat plecat la muncă în State, acum devenit mare guru spiritual al fundamentaliştilor ortodocşi (Petre Costea), alianţa asta a familiilor scoate articole demagogice şi ilegale (neconstituţionale) în care denunţă caracterul secular al Statului Român.
- În spiritul AlterMedia (sunt foarte sigur că sunt prieteni buni), aceştia au lansat un proiect homofob, intitulat “Sperantă si vindecare pentru homosexuali” la http://www.homosexualitate.ro/
- Acolo nu demonstrează că sunt doar homofobi, ci de-a dreptul rupţi de realitate: neagă realitatea medicală din spatele bolii SIDA (probabil cu scopul de a o prezenta ca pedeapsa Domnului împotriva comunităţii gay).
(4) Noua Dreaptă.
- Mai e nevoie de comentarii? Antisemiţi, homofobi, şovini, retrograzi, scandalagii la meciurile Stelei, batăuşi de homosexuali şi unguri, promotori ai ignoranţei, îşi maschează aceste atitudini în spatele unei aşa-zise iubiri faţă de ţară.
- În fapt, fac mai mult rău ţării. Mii (sau sute? Mă îndoiesc că sunt chiar aşa populari) de tineri au devenit mai “săraci cu duhul” mulţumită lor.
- A, să nu uit să menţionez că Noua Dreaptă se popularizează prin AlterMedia şi NovoPress (tot un fel de AlterMedia)
- Asociaţia Pro Vita linkuieşte la ei pe pagină atât proiectul AlterMedia de tâmpire a copiilor prin icoane, cât şi pagina celor de la Alianţa Familiilor.
- Această asociaţie leagă toate grupurile menţionate mai sus, deci probabil că pe lângă militarea anti-avort are şi scopul secundar (intenţionat sau nu) de recrutare de noi talente.
- Desfiinţarea educaţiei ştiinţifice.
- Izolaţionism faţă de lumea civilizată (AlterMedia se declară “Euro-sceptici”, de exemplu).
- Îndoctrinarea religioasă obligatorie (nu m-aş mira să se propună într-una din zilele astea ca condiţia de deţinere a cetăţeniei române să fie apartenenţa la un cult creştin, preferabil cel ortodox).
- Intrarea în ilegalitate a avorturilor (femeile vor fi nevoite să facă avorturi “la negru”, fix ca pe vremea lui Ceaşcă?), şi de ce nu: ilegalitatea homosexualităţii, a divorţurilor… că doar familiile adevărate şi puternice nu divorţează.
PS: când linkuiţi pagini ale aberanţilor, adăugaţi atributul rel=”nofollow” în codul de linkuire, ca să nu le daţi rating în motoarele de căutare, nici de ciudă! >:)
Limitare intelectuală în discursuri
Limitare intelectuală în discursuri
LIMITÁT, -Ă, limitaţi, -te, adj. 1. Restrâns între anumite limite. 2. Fig. (Despre oameni) Cu posibilităţi intelectuale reduse; mărginit. – V. limita. Cf. fr. l i m i t é.
Sursa: DEX ‘98
Este uimitoare şi în acelaşi timp complet previzibilă limitarea intelectuală a discursului apărătorilor religiei. Aceleaşi erori pe care le fac cei din occident le fac şi cei de la noi, însă mult mai ridicol prin dezinvoltură:
(1) Limitarea tip: “dacă critici religia eşti comunist şi ai idei marxist-leniniste”.
În universul lor îngust, în afară de credincioşi nu există decât comunişti. Nu ştiu cum nu le e şi ruşine să iasă în faţă cu texte d’astea? Probabil se gândesc că publicul ţintă nu face diferenţa.
Cum zice şi amicul nostru de pe Planete Beranger:
Pre înţelesul marelui public, a existat un om politic numit Jules Ferry, pe rând primar al Parisului, ministru al învăţământului, dar şi şef de guvern tot pe malurile Senei, care pe la 1882 se strofocă şi dădu o lege cum că învăţământul public trebuie să fie nu numai obligatoriu şi gratuit, dar şi laic, adicătelea fără legătură cu Biserica. Când se dădu legea aia pe la franţuji? Iaca pe 28 martie 1882.
Şi mai amintesc de legea de separare a Statului de Biserică, pe la 1905, decembrie 9.
Iacătă cum laicitatea nu are nici o legătură cu comuniştii care ne-au condus nouă ţara, ci cu libertatea de conştiinţă. Şi iată cât de anacronică este partea aceea din poporul român care, într-un tembelism total, cere obligativitatea religiei în şcoală, ba chiar în liceu!
A, dacă s-ar cere ca în locul preoţilor inculţi care vin să facă propagandă în şcoli, să se predea din perspectivă sociologică şi culturală o sinteză a religiilor majore ale lumii, cu tot cu hinduism, buddhism, şintoism, dar şi cu diferenţele între sunniţi şi şiiţi, atunci aş şti că «ţara te vrea deştept». Din păcate, talpa ţării — şi împreună cu ea toată ţara — te vrea spălat pe creier.
(2) Limitarea tip “moralitate = religie. Lipsa religiei = lipsa educaţiei morale”.
Ce legătură să existe între moralitate (protocoale în funcţionarea comportamentului social) şi religie (credinţa în veridicitatea unor afirmaţii false, sau în cel mai bun caz imposibil de demonstrat)
Hmm…
Steven Weinberg zicea:
“Cei care cred că există vreo legatură între etică şi religie înca sunt abia la începutul drumului.. şi după mii de ani tot acolo sunt”
Christopher Hitchens zicea:
“Religia se termină şi începe filosofia tot aşa cum astrologia se termină şi începe astronomia”
Acelaşi Hitchens aprecia că multe opere de literatură conţin poveşti mult mai inspiraţionale decât cele din filosofia de viaţă a ciobanilor din epoca bronzului.
Subiectul l-am atins pe larg în “Moralitate Reloaded”
Moralitate Reloaded
Moralitate Reloaded
“Religia ne învaţă să fim buni => avem nevoie de religie.”
(1) Care religie? De ce nu Islamul? (o religie e la fel de bună ca oricare alta, nu?).
Haide să începem să executăm oameni pentru “crima” homosexualităţii, a adulterului, etc.
PS: cine chiar crede că asta e o idee bună, nu are valori, are probleme.
(2) Presupunând că e vorba de creştinism: unde se găseşte această morală creştină?
Sigur nu în Biblie. Dacă atotputernicul trebuie să trimită o ursoaică să omoare 42 de copii care i-au insultat trimisul, atunci îţi dai seama că ceva nu-i tocmai în regulă cu cartea aia ca sursă absolută de moralitate indiferent de câte ori întoarce Cristos obrazul.
(Da, chiar există o asemenea poveste în Biblie. Fabulaţii similare sunt mult mai comune decât ar crede “creştinii de duminica”).
(3) Chiar funcţionează religia ca sursă a moralităţii? Istoria ne arată că “Iubeşte aproapele” nu prea a avut efect asupra credincioşilor. Dau ca exemplu războaie sfinte, arderi pe rug, epurări etnice şi religioase cu crucea în frunte.
Suedia cu 80% atei e mult mai civilizată decât România cu ai ei 90% credincioşi declaraţi.
La noi creştinismul e promovat ca valoare naţională, însă nu e vorba de moralitate, ci de spălare pe creier.
Degeaba se numeşte imnul “Deşteaptă-te, Române” dacă apoi românul e îndemnat să se supună orbeşte popimii. Idealul promovat de popime e “proşti dar mulţi”.
Ţăranul simplu, obedient, foarte bisericos/superstiţios dar fără preocupări intelectuale se regăseşte des în literatură.
(4) Presupunând că religia chiar ar ajuta să ne comportăm mai bine (nu ajută), să-mi explice un credincios cum nu e o palmă peste umanitatea noastră să trebuiască să credem lucruri evident false despre lumea în care trăim (cam toată dogma creştină e o colecţie de poveşti ireale), să ne sufocăm raţiunea (nu poţi afirma că eşti un om raţional 6 zile pe săptămână ca a 7-a zi să te duci într-o clădire şi să mănânci pâine&vin crezând că mănânci trupul şi sângele unei zeităţi de acum 2000 de ani) ca să ne purtăm “mai bine”?
Degeaba eşti blând dar încuiat.
Christopher Hitchens afirma că literatura unuia ca Shakespeare e o sursă mult mai profundă de lecţii morale decât cărţile “sfinte”.
Iată şi 2 citate legate de subiect:
“Cei care cred că există vreo legatură între etică şi religie înca sunt abia la începutul drumului.. şi după mii de ani tot acolo sunt”
“Religia se termină şi începe filosofia tot aşa cum astrologia se termină şi începe astronomia”
BOR – Curva statului
BOR – Curva statului
PROSTITÚŢIE s.f. Faptă (infracţională) comisă de femeia care practică relaţii sexuale cu diverse persoane pentru a-şi procura mijloacele de existenţă.
PROSTITÚŢIE s. (pop.) curvăsărie, curvie, (înv.) supunere.
PROSTITÚŢIE s. f. 1. ocupaţie a femeii care întreţine relaţii sexuale contra unei plăţi sau a unor avantaje materiale; (p. ext.) stare în care membrii societăţii duc o viaţă sexuală instabilă, schimbându-şi partenerii. o casă de ~ = bordel. 2. (fig.) înjosire, folosire degradantă a calităţilor, a talentului.
Ce alt cuvânt mai potrivit pentru a descrie următoarea ştire?
Senatul a aprobat, miercuri, un proiect legislativ iniţiat de Guvern, pentru modificarea şi completarea Legii nr.142/ 1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului, conform căruia salariul Patriarhului BOR va fi de aproape 8.000 de lei.
[..]
Astfel, prin unităţile centrale de cult, se acordă de la bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul în lei a 80.000 de euro, lunar.
BOR dovedeşte că-i doar un instrument în mâna politicienilor, o curvă care se vinde pe bani puţini.
Preoţii ar trebui să refuze orice ajutor de la stat, măcar pentru aparenţe.
Petre Ţutea, Prostul Satului
Citatele la care ma refer depăşec chiar frazele monosilabice de pe forumuri şi “streams of consciousness” fără punctuaţie ale celor care încă cred în Iepuraşi de paşti.
Review-ul ăsta îl scriu după ce am selectat “best of” mai jos şi trebuie să vă spun că mă simt ca şi cum tocmai aş fi servit roadkill învechit şi lipit pe asfalt.
Individul care a putut face asemenea afirmaţii e de o nesimţire teribilă; idealul său uman e “majoritatea mediocră, care-ascultă doar de popă, face cruci şi se sufocă” şi insultă cu orice ocazie ceea ce nu-i capabil să înţeleagă.
Omul ăsta are tupeul să îi facă animale pe cei ce gândesc şi stabileşte noi limite inferioare pentru degradarea umană.
Yes, it’s a new low my friends; Ţuţea reprezintă o categorie aparte de înapoiere.
Între Ţuţea şi un criminal/violator în serie, criminalul e mai uman pentru că criminalul omoară indivizi pe când Ţuţea omoară tot progresul făcut de omenire de când am încetat să ardem vrăjitoare pe rug (activitate pe care probabil o regretă).
Ţuţea e confuz.
Consideră că barbarismul Evului Mediu se pupă cu noţiuni ca “libertate”, sau că minciunile religioase se pupă cu noţiuni ca “adevăr”. He’s full of shit.
72. Fara nemurire si mintuire, libertatea e de neconceput. Omul, daca nu are in substanta lui ideea nemuririi si mintuirii, nu e liber. Seamana cu berbecul, cu capra, cu oaia…
Eu sint de parere ca apogeul Europei nu e la Atena, ci in Evul Mediu, cand Dumnezeu umbla din casa in casa. Eu definesc stralucirea epocilor istorice in functie de geniul religios al epocii
94. Religia este principiul uniformizator al speciei umane si este singura salvare in care se poate vorbi despre egalitate.
95. Religia transforma poporul intr-o masa de oameni culti.
120. Am devenit un ginditor crestin cand mi-am dat seama ca fara revelatie, fara asistenta divina, nu pot sti nici cine sint, nici ce este lumea, nici daca are vreun sens sau nu, nici daca eu am vreun sens sau nu. Nu pot sti de unul singur. Cand mi-am dat seama ca fara Dumnezeu nu poti cunoaste sensul existentei umane si universale.
Ţuţea regretă barbarismul Evului Mediu, detestă iluminismul.
Neagă întreg progresul cultural al omenirii din perioada când ardeam vrăjitoare pe rug.
10. Eu sint iudeocentric in cultura Europei, caci daca scoti Biblia din Europa, atunci Shakespeare devine un glumet tragic. Fara Biblie, europenii, chiar si laureatii premiului Nobel, dormeau in craci. Stiinta si filozofia greaca sint foarte folositoare, dar nu sint mintuitoare. Prima carte mintuitoare si consolatoare pe continent – suverana – e Biblia.
26. Nimic nu poate inlocui crestinismul; nici toata cultura antica precrestina. Eu sint de parere ca apogeul Europei nu e la Atena, ci in Evul Mediu, cand Dumnezeu umbla din casa in casa. Eu definesc stralucirea epocilor istorice in functie de geniul religios al epocii, nu in functie de ispravi politice.
75. Renasterea italiana, unde omul este situat in centrul universului, este eretica din punct de vedere crestin. Autonomizarea puterii omului este in sine demonica. Parerea mea este ca omul este cel mai semnificativ, de fapt, singurul care este om, este homo religiosus.
91. Cei mai crinceni si mai straluciti soldati sint cei ai popoarelor religioase. Cand mori sub drapel, te gindesti ca te duci la stramosi. Dar o armata care face asta e ca aceea a lui Wilhelm al II-lea, in care fiecare soldat avea o cruce la git pe care scria Gott mit uns.
130. Un umanist pur, adica indiferent religios, practica formele vietii de jungla, impingind cruzimea pina la forma gratuita a bestialitatii tigrului. Vremea noastra este plina de astfel de exemplare.
131. Umanismul este una din formele grave ale ratacirii omului modern, care pleaca din antropocentrismul Renasterii. In Renastere, ‘’titanii’’ s-au umflat prin autocunoasterea necunoasterii. Ei nu se cunosteau pe ei insisi si au crezut ca s-au descoperit ca oameni.
132. Omul – javra asta bipeda, pe care eu il consider ‘’animal prost’’, homo stultus – atunci cand se screme sa faca singur ordine, adica cand practica umanismul, il inlocuieste pe Dumnezeu cu el. Nicaieri Dumnezeu n-a avut de furca cu dracul mai mult decit in sacrul spatiu al Italiei. Acolo, adica, unde s-a nascut umanismul in Renastere.
133. (Vlad Tepes) are meritul de a fi pus pe tronul Moldovei pe cel mai mare voievod român, pe Stefan cel Mare. Cu armele! Are meritul ca l-a si batut. Si are mai ales meritul ca a coborit morala absoluta prin tepele puse in cur la nivel absolut. Dormeai cu punga de aur la cap si ti-era frica sa n-o furi tu de la tine. Asta-i voivod absolut, Vlad Tepes. Pai fara asta istoria românilor e o pajiste cu miei!
Ţuţea aberează pur şi simplu:
15. Stii unde poti capata definitia omului? – te intreb. In templu. In biserica. Acolo esti comparat cu Dumnezeu, fiindca exprimi chipul si asemanarea Lui. Daca Biserica ar disparea din istorie, istoria n-ar mai avea oameni. Ar disparea si omul.
16. In biserica afli ca existi.
17. Ce pustiu ar fi spatiul daca n-ar fi punctat de biserici!
23. Crestinismul nu e ideologie, ca atunci se aseamana cu marxismul. Religia e expresia unui mister trait, or ideologia e ceva construit.
Ţuţea e anti-intelectual:
1. Se spune ca intelectul e dat omului ca sa cunoasca adevarul. Intelectul e dat omului, dupa parerea mea, nu ca sa cunoasca adevarul, ci sa primeasca adevarul.
2. Am avut revelatia ca in afara de Dumnezeu nu exista adevar. Mai multe adevaruri, zic eu, raportate la Dumnezeu, este egal cu nici un adevar. Iar daca adevarul este unul singur, fiind transcendent in esenta, sediul lui nu e nici in stiinta, nici in filozofie, nici in arta. Si cand un filozof, un om de stiinta sau un artist sint religiosi, atunci ei nu se mai disting de o baba murdara pe picioare care se roaga Maicii Domnului.
4. O baba murdara pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu – baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor.
5. Eu cand discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Intre un credincios si un necredincios, nu exista nici o legatura. ala e mort, sufleteste mort, iar celalalt e viu si intre un viu si un mort nu exista nici o legatura. Credinciosul crestin e viu.
6. Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada.
7. Ateii s-au nascut, dar s-au nascut degeaba.11. Exista o carte a unui savant american care incearca sa motiveze stiintific Biblia. Asta e o prostie. Biblia are nevoie de stiinta cum am eu nevoie de Securitate.
13. Shakespeare, pe linga Biblie, – eu demonstrez asta si la Sorbona – e scriitor din Gaesti.
18. In afara de carti nu traiesc decit dobitoacele si sfintii: unele pentru ca n-au ratiune, ceilalti pentru ca o au intr-o prea mare masura ca sa mai aiba nevoie de mijloace auxiliare de constiinta.
19. Platon are un demiurg care nu e creator, ci doar un meserias de geniu, fiindca materia ii premerge. Prima idee de creatie reala, au adus-o in istorie crestinii.
20. De creat doar zeul creaza, iar omul imita. Eu cand citesc cuvintul creatie – literara, muzicala, filozofica – lesin de ris. Omul nu face altceva decit sa reflecte in litere, in muzica sau in filozofie petece de transcendenta.
32. Un filozof care se zbate fie sa gaseasca argumente pentru existenta lui Dumnezeu, fie sa combata argumentele despre inexistenta lui Dumnezeu reprezinta o poarta spre ateism. Dumnezeul lui Moise este neatributiv. Cand il intreaba Moise pe Dumnezeu: Ce sa le spun alora de jos despre Tine? – Dumnezeu ii spune: Eu sint cel ce sint.
33. In fata lui Dumnezeu, geniul e var primar cu idiotul.
37. In Evul Mediu s-a formulat de catre filozofii sireti teoria adevarului dublu: secundum fidem – adevarul dupa credinta si secundum rationem – adevarul dupa ratiune, ca sa aiba cale libera pentru filozofie. Adica sa rataceasca pina ii ia dracul… Ca poti, in filozofie, sa ratacesti pina devii nauc. Ce-au realizat filozofii prin autonomia lor? Nimic! N-au nici un adevar.
38. Babele evlavioase merg la absolut rugindu-se, iar filozoful trancanind silogisme.
41. In fata lui Dumnezeu nu exista genii, Dumezeu lucrind nu cu genii, ci cu oameni.
43. Aparitia unui mare ginditor e pentru creier ca o baie pentru un om care a muncit, a asudat, s-a murdarit si se spala. Gindirea este o ‘’spalare’’ a creierului. Asta ma face citeodata sa cred ca gindirea nu e din creier si ca acest creier e numai un sediu… De ce gindirea nu e produsa de creier, care e numai un sediu? Fiindca n-o produc toate creierele. Daca inteligenta ar fi produsul creierului, atunci intre Goethe si nea Ghita n-ar mai fi nici o diferenta.
44. Am auzit odata un profesor de la Politehnica; am avut impresia ca asist la un balet de ursi. Daca intr-un salon, intr-un colt, unul fumeaza si tace, ala e inginer… Inginerul e practic, savantul nu e practic. Cand i s-a spus lui Max Planck, creatorul fizicii cuantice, ca s-a mai gasit o aplicatie, el a spus: care e, ma? Uite care… – Ca sa vezi, nici nu m-am gindit!
54. Unde e omul, in imanenta, absolut liber? Intr-o bisericuta din lemn din Maramures, unde sacerdotul crestin vorbeste de mistere, de taine, si se lasa invaluit de ele ca si credinciosii.
55. Omul e liber si eliberat numai in templul crestin, acolo, in ritual, cand se comunica tainele care ii invaluiesc deopotriva si pe sacerdot, si pe credinciosi. Ca sa fii cu adevarat liber, trebuie sa inlocuiesti infinitul si autonomia gindirii cu credinta in Dumnezeul crestin: ‘’Robeste-ma Doamne, ca sa fiu liber!’’ (Imitatio Christi)
63. Ideea mortii absolute sta la baza smintelii moderne.
69. Morala in sine, autonoma, e mai primejdioasa pentru religie decit ateismul. Stiinta moravurilor, ca teoretizare a moralei laice, este din punctul de vedere al Absolutului religios egala cu zero. Seamana cu Mersul trenurilor, dupa parerea mea. Poti s-o schimbi, ca pe tren, la care statie vrei. Omul autonom nu e capabil sa creeze o ordine morala. O primeste de sus, sau nu o primeste deloc. Cum e posibila morala publica? Prin instapinirea absoluta a moralei religioase crestine. Dogmele crestine trebuie sa porunceasca normele morale, care, fara ele, nu se deosebesc de Mersul trenurilor decit prin obiect. Morala publica intr-un stat crestin trebuie sa stea sub imperiul certitudinii dogmelor crestine reflectate imperfect de omul marginit. Daca nu situam Biserica deasupra statului, ne aflam in treba si face fiecare ce vrea.
70. Elitele morale sint mai presus decit cele intelectuale. Mie imi plac oamenii care fac judecati. Cei care fac silogisme sint fata de adevar, cum sint curcile alea care se incurca printre popice.
73. Omul a depasit conditia de animal abia atunci cand in el a aparut ideea nemuririi, care nu trebuie confundata nici cu pemanenta speciei, nici cu conceptia estetica a gloriei.
74. Fara Dumnezeu omul ramine un biet animal rational si vorbitor, care vine de nicaieri si merge spre nicaieri. Si el ramine asa chiar daca este laureat al premiului Nobel sau maturator. Cand, unde si in ce scop a aparut el in calitatea asta de om? Daca se intreaba singur si nu e un zeu in dreptul casei care sa-i reveleze data inceputului, inseamna ca omul ramine un biet animal rational care vine de nicaieri si merge spre nicaieri.
78. Omul nu e o suma de miliarde de celule sau de organe. Ca nu sint independente nici ficatul, nici rinichii, nici stomacul, nici creierul, nici sistemul osos. Omul, ca intreg nu poate fi gindit decit biblic; stiintific, nu. Moise e mai valabil decit ultima noutate evolutionista a stiintei.
85. La puscarie am demonstrat vreme de doua ore ca istoria românilor dezgolita de crucile de pe scuturile voievozilor e egala cu zero. Ca doar voievozii nu s-au batut pentru ridicarea nivelului de trai! Istoria se face cu Biserica.
86. Cum vad participarea românilor de acum la mintuirea lor? – Simplu. Ducandu-se la biserica. Si folosind stiinta ca peria de dinti. Tot ce spune stiinta sa nu-i lase cu gura cascata si tot ce spune un popa de la Cucuietii din Deal sa considere adevar ritualic.
93. Cine n-a putut fi inlocuita? Religia! Iar filozofia care speculeaza autonom, face onanie mintala. Si daca vrea sa scoata, sa extraga esente din stiintele naturii, e parazit. Atit! Nu indraznesti sa spui despre religie, teologal vorbind, – daca esti cinstit – ca a fost inlocuita de filozofie sau de stiinta. Un crestin iti spune ca advarul se defineste prin jocul celor doua lumi: cea de aici o oglindeste imperfect pe cea de dincolo. Spune contra daca poti!
96. Intre un laureat al premiului Nobel care nu s-a idiotizat complet si a ramas religios si un taran analfabet nu exista nici o diferenta.
97. Nivelul meu intelectual, chiar daca sint savant, nu depaseste nivelul unui popa obscur din Baragan. Pentru ca preotul ala, in ritualul lui din biserica aia din lemn sau piatra, sta de vorba cu absolutul.
99. Religia este sediul adevarului transcendent in esenta si unic ca principiu unic al tuturor lucrurilor. Religia se situeaza peste ultimele speculatii teoretice ale stiintei, prin adevarul absolut unic, care e Dumnezeu. Sa vina un laureat al premiului Nobel ateu. Ce-o sa-mi spuna el? O baba care cade in fata icoanei Domnului strabatuta de absolut e om, si ala e dihor laureat.
113. Cand va disparea ultimul taran din lume – la toate popoarele, vreau sa spun – va disparea si ultimul om din specia om. Si atunci or sa apara maimute cu haine.
114. Taranul este omul absolut.
Creştini despre atei
Creştini despre atei
Credincioşii încă cred că:
(1) Nu acceptăm existenţa unui Dumnezeu fiindcă nu vrem să acceptăm responsabilitatea ce vine cu acceptarea.
- Fals + psychogenetic fallacy.
- Nu acceptăm existenţa unui Dumnezeu fiindcă …nu există dovezi în această privinţă.
- Da, e chiar atât de simplu! …şi nu, Biblia nu-i o dovadă, lol.
- Dacă mâine ar apărea o navă Extraterestră şi ar spune că ei sunt creatorii Universului şi ai vieţii eu aş fi primul care… aş cere dovezi (nu credeaţi că zic “aş crede” …nu??:). Bine, îi întreb după ce mă asigur că nu-s sălbatici, lol) 
(2) Afirmăm că nu există Dumnezeu.
- Care “Dumnezeu” ? Istoria omenirii a cunoscut peste 3000 de zeităţi documentate, astea fără milioanele de zeităţi personale hinduse (acolo şi animalele sunt zei).
- Evident că nu există dumnezeii ăia dovediţi falşi de inconsistenţele şi falsurile din propriile cărţi sfinte (Dumnezeul literalismului biblic/coranic, dumnezeul mormon, etc).
- Zeii nedefiniţi, vag definiţi sau nonfalsifiabili sunt un nonsens. De ăştia mai poţi zice altceva? 
Definiţi-i, faceţi-i falsifiabili, aduceţi dovezi şi mai discutăm.
Până una alta, şansa lor de a exista tinde în continuare spre 0 (vezi: statistici bayesiene).
(Da, e vorba de “Use-the-Force,Luke”, some-higher-power-out-there, phallic symbol gods).
(3) Credem că totul a apărut din NIMIC (întotdeauna cu majuscule) tot aşa cum cred ei în Dumnezeu.
Fals. Nu credem nimic necondiţionat şi aproape nimic la modul absolut, deci analogia pică.
Mai mult, răspunsul exact la întrebarea “de unde a apărut totul?” e “Nu ştim!”, însă trebuie să recunosc că credincioşii au muuuult mai multe lacune la capitolul ăsta decât oamenii de ştiinţă (şi vor avea mereu).
Fact checkbook:
a) A fost demonstrat că pot apărea chestii din vid de capul lor. (deşi asta nu-i singura variantă)
b) Există mai multe modele matematice pentru Big Bang consistente cu realitatea.
c) Cosmologia a demonstrat că în urmă cu ~14 miliarde de ani toată materia din Univers trebuia să fie foarte apropiată şi de atunci spaţiul se extinde. Pe baza acestei demonstraţii s-au făcut predicţii ce au fost deja verificate (ca: existenţa radiatiei de fond).
d) Nimic din toate astea nu se poate spune despre teoria “Un om din ceriuri a făcut totul! …şi a 7-a zi s-a odihnit”.
(4) Credem că viaţa poate apărea din ne-viaţă. Deci viaţa nu apare din ne-viaţă! Word!
- Cum anume dovedeşti o negaţie (“nu apare”) într-un univers deschis? Sunt chiar curios.
- Cum defineşti viaţa? Argumentul se bazează pe filosofia vitalismului (o definiţie magică a vieţii care era la apogeu pe vremea lui Descartes şi a lui Kant). E nevoie să spun că vitalismul a fost de mult invalidat ştiinţific?
- Astăzi ştim că viaţa e o formă particulară de organizare a materiei (una cu totul şi cu totul specială, desigur), iar a spune că “viaţa nu apare din ne-viaţă” e la fel de ridicol cu a spune “apa nu apare din ne-apă”. (H2O 4 life, yo!).
(5) Căutăm motive câte-n lună şi-n soare să nu credem.
Absurd + burden of proof.
Nu e nevoie de credinţă sau motive ca să nu crezi.
De fapt nu-i nevoie de absolut nimic special ca să nu crezi.
Eu în fiecare zi nu cred în niciun zeu din cei peste 3000 ai omenirii.
It’s easy if you try.
(6) E la modă să fii ateu.
Ridicol + psychogenetic fallacy; ultima dată când am verificat mai toţi românii se declarau creştini ortodocşi din tată-n fiu de la Sf. Andrei încoace, sau dacă nu, măcar spirituali (you know, higher force thing). Unde-i moda?
(7) Ateismul e teribilismul tinerilor, ajung ei să creadă mai târziu.
Pseudoteorie demonstrată falsă de existenţa unora ca: Richard Dawkins, Bertrand Russel, Christopher Hitchens, Sam Harris, Richard Feynman, Albert Einstein, Ernest Hemingway, Carl Sagan, Freidrich Nietzsche, Denis Diderot, Sigmund Freud.
(8) Ateii sunt proşti.
WAHAHAHAHAHAHAH! Vezi mai sus.
(9) Dacă nu crezi în Dumnezeu, atunci nu eşti o persoană morală.
(10) Hitler! Stalin! Şi ei au fost atei!
- Trebuia să fie clar până acum pentru cititorii blogului că nu susţin ateismul doar de dragul de a nu crede (adică într-un mod religios) ci ca o concluzie evidentă în urma unor raţionamente logice.
- Ateismul meu e doar o parte worldview-ul meu, bazat pe raţiune, libertate, pursuit of happiness, improvement, seizing the day and general coolness.
- Ce am eu cu morţii ăia stafidiţi?
- Hitler mai mult ca sigur că nu era ateu ci urma religia supremaţiei arienilor cu ceva deism (Mein Kampf menţionează nu odată dreptul divin al rasei germane) şi misticism nordic.
Mai mult, Hitler chiar a denunţat ateismul şi a luat măsuri împotriva necredincioşilor.
- Stalin, Lenin & co. promovau religia întâietăţii proletariatului şi venerarea persoanei tătucului prin cultul personalităţii.
Excess de credinţă
Excess de credinţă
Auzim mereu replicile standard: “românul e leneş”, “românul e hoţ”, însă nu auzim niciodată “românul e credincios”.
Oare de ce? Chiar mă mir. Analizând istoria acestui popor trag concluzia că credinţa e tocmai baza fiinţei sale.
- Crede că “Merge şi-aşa”, deci mediocritatea e un ţel onorabil.
- Crede că “Doamne-ajută”, deci nu trebe să se chinuie la rândul său; nu trebe să pună osul.
- Crede că “Iartă Dumnezo’”, deci nu îşi face prea mari griji dacă mai ciupeşte de unde poate. Se spovedeşte oricum, sau se poate spovedi nevasta pentru el că e suficient de bisericoasă, superstiţioasă şi supusă pentru amândoi.
Ajungem acum la partea politică:
- I-a crezut pe toţi voievozii şi şi-a trimis fii să moară în războaiele lor cu crucea înainte, rugăciuni pe buze şi lacrimi în ochi.
- L-a crezut pe Bălcescu şi pe paşoptişti care i-au spus că istoria sa este cea mai măreaţă dintre toate şi nu mai are ce învăţa de la occidentali.
- I-a crezut pe cei din “Monstruoasa Coaliţie” când l-au dat jos pe Cuza, cel ce a extirpat cancerul României prin secularizarea averilor mănăstireşti şi au adus un conducător de import dar cu pedigree şi banner-ul “Nihil sine Deo”. (PS: În general Carol I a fost net superior oricărui domn sau voievod ce l-a precedat).
- I-a crezut pe unii Legionari când i-au spus că sufletul său e Ortodox din naştere, în ciuda faptului că realizările Ortodoxiei nu se compară proporţional cu cele ale Bisericii Române Unite, ce a adus românii din Transilvania la standarde europene dpdv. cultural, pt. o perioadă.
- I-a crezut pe Comunişti când au îndeplinit visul acelor Legionari (ironic!), eliminând practic din plaja religioasă a naţiunii orice altă religie în afară de BOR.
- Îi crede în continuare pe preoţi cand îi spun că mai are nevoie de biserici (da! şi mai multe! cât mai multe!) sau chiar de un Turn Babel al Mântuirii Neamului.
- Crede în continuare că: “pe primul loc oamenii”, “jos mafia, sus patria”, “să trăiţi bine” şi alte manele populiste.
- Crede în leacuri băbeşti (fie că-s de la noi sau importate din cultura New Age. Vezi: medicina alternativă).
- Crede în toţi profeţii şi în toate zvonurile (mă uit aici fix în ochii audienţei OTV. Ştiu ei de ce.)
Românul e cu adevărat credincios!*
* Cu unele excepţii notabile, sau altele care se încăpăţânează să rămână în anonimat.
Ortodoxismul si identitatea nationala
Ortodoxismul si identitatea nationala
De unde până unde?
Da, e o realitate că o bună parte din istorie, o mare parte a ţării a fost dominată de ortodoxie, însă asta ignoră eroii ce aparţin altor culte (Maniu, Avram Iancu, Micu Klein, cei din Şcoala Ardeleană) şi în niciun caz nu înseamnă că ortodoxia e ceva dezirabil.
E un mit, la fel de fals ca istoria scrisă de comunişti.
E o fabulă ce a devenit populară cand a început să fie promovată de legionari (Codreanu & co.) în perioada interbelică, visând la crearea Omului Nou (român creştin-ortodox) printr-o combinaţie ciudată de fascism, socialism şi naţionalism.
E un ideal purtat peste prăpastia epocii comuniste în conştiinţa idealiştilor băgaţi în puşcării, ca după ‘89 să fie preluat ca slogan tocmai de cei care au curvit decenii întregi la putere cu Ceaşcă.
Fals. Prezenţa ipoteticului apostol Andrei pe teritoriul ţării e prea îndepărtată dpdv. temporal de perioada apariţiilor primelor atestări arheologice ale creştinismului în aceste zone.
Fals. După cum arată şi istoricul Djuvara, ideea existenţei consistente a unui “popor Român” de-a lungul timpului e exagerată, dacă nu chiar absurdă; suntem mai degrabă un melting pot al diverşilor migratori care au rămas aici îmbârligându-şi limbile cu localnicele (Slavi, cumani, etc.).
Creştinismul a rămas o constantă culturală datorită contextului istoric, fiind arma perfectă de manipulare a maselor de către boieri şi diverşi domnitori.
Teritoriile de la sud de Dunăre au fost ocupate de turci timp de secole, şi iată că unele dintre ele au ajuns mai religioase, ba chiar mai prospere decat România (exemplu: Grecia).
Adevăratul scut împotriva înaintării Imperiului Otoman în Europa în perioadele acestuia de glorie au fost imperiile occidentale (eretici catolici şi protestanţi, cum îi numesc ortodocşii fanatici).
Adevăratul scut împotriva înaintării Imperiului Otoman în România a fost Dunărea, nu diverşi voievozi care au dus nenumăraţi tineri români să moară inutil pe câmpul de luptă ca ei să îşi satisfacă orgoliile şi să-şi regleze conturile.
Liderul bisericii era şi om politic; el punea pecetea divină asupra domnitorului prin ritualul “ungerii”.
El conducea ţara, atunci când domnul era plecat să mai nenorocească o generaţie în război.În cuvintele lui Cioran, creştinismul a înflorit prin ură. Domnitorul recunoscut drept cel mai creştin dintre toţi este Ştefan “cel Mare”, notoriu pentru excesele sale la chefuri când omora zeci de boieri fără ca măcar să clipească, doar ca să îşi promoveze ambiţiile politice în această cameră de aşteptare a Europei.
Ştefan era de asemenea recunoscut şi pentru pasiunea pentru femei; virilitatea i-a fost găsită de istorici demnă de atestare documentară.Pentru acestea, dar şi pentru nenumăratele mănăstiri şi danii făcute bisericii din banii poporului şi aşa sărac lipit pământului, a fost sanctificat. Nu chiar zeu, dar aproape divin – undeva imediat sub Maica Domnului şi Apostolii lui Cristos.
Presupunem că acum se află în paradisul creştin şi e gata în orice moment să accepte şi să asculte rugăciunile credincioşilor. Cel puţin asta ar vrea popii să credem.
Atât de mare a fost problema aceasta încât Alexandru Ioan Cuza a trebuit să dea o lege specială pentru secularizarea averilor mănăstireşti.
La 1863, peste un sfert din teritoriul Munteniei era deţinut de cler. În Moldova, suprafaţa era de 22.33%.
Aproape jumătate din resursele obţinute se duceau la Muntele Athos, în Grecia; Biserica a ţinut întotdeauna la dieta robilor ei.
În acest punct putem fi recunoscători că cifra vehiculată, de 2000 de ani, e falsă. Imaginaţi-vă cum era să se fi scurs anual 10% din averea românilor către o ţară străină, fără niciun motiv şi fără niciun beneficiu, timp de 2 milenii.
Observăm din nou grija pe care a avut-o mereu Biserica faţă de omul simplu: când nu îi trimitea fiii la război ca să moară în apărarea domeniilor, îl tolera să muncească pe aceste domenii.
Poate aşa se explică şi apropierea actuală a omului de rând de credinţă.
3) Stagnarea culturală.
Spre deosebire de bisericile răsăritene, ortodoxismul românesc nu a trăit niciodată renaşterea.
Unele grupuri, totuşi, au evoluat. Anumiţi ortodocşi din Transilvania au realizat că modul arhaic de funcţionare al instituţiei din care fac parte e depăşit şi astfel s-au remarcat în secolul 18: mişcarea culturală cu tentă iluministă, Şcoala Ardeleană precum şi o nouă biserică, Biserica Greco-Catolică.
Sub oblăduirea acestor două simboluri s-au pus bazele unui sistem educaţional modern în Transilvania (şcoli şi universităţi) care deservea atât tineri români greco-catolici cât şi ortodocşi.
Tot acum se remarcă pentru prima dată vocile reprezentanţilor politici ai românilor în sistemul de conducere şi administrare al Imperiului Austriac.Când, în istoria ei de aproape un mileniu, se poate lăuda ortodoxia cu realizări similare acestui mic grup ce a activat puţin mai mult de 2 secole?
Cu ce drept se declară BOR biserică naţională?
Nu poporul a ales ortodoxia, ci ea l-a ales pe el.
4) Rescrierea istoriei
Drept răsplată pentru toate binefacerile aduse românilor, în 1948 cu acordul noii conduceri, patriarhul ortodox pro-comunist Iustinian Marina desfiinţează Biserica Greco-Catolică, îi confiscă toate proprietăţile şi purcede în următoarele decenii la a şterge amintirea şi moştenirea ei culturală din istorie.
Preoţii au avut totuşi de ales: ori ortodoxismul-sovietic al lui Iustinian, ori puşcărie.
Cei care au ales puşcăria au intrat în istorie ca bravi martiri (fie că au fost ortodocşi sau catolici). Cei care au ales comunismul, au ajuns îndrumătorii morali şi spirituali ai patriei.
Dacă înainte de comunism, în Transilvania erau 31,1% greco-catolici şi abia 27,8% ortodocşi, ne trezim după revoluţie cu o istorie rescrisă în care ortodoxia e sufletul şi viaţa poporului român.
Iustinian şi Arăpaşu şi-au dus la îndeplinire misiunea: spălarea pe creier a unui întreg popor.
Nu-i de mirare că teologii ortodocşi de astăzi se grăbesc să asemuie ideile anti-clericale din occident cu ororile comuniste, însă tac mâlc când se ridică problema: oare cine a fabricat stâlpii instituţiei pe care o reprezintă?
Nu cumva BOR-ul de azi e urmaşul moral şi material al ortodoxismului sovietic promovat de Iustinian, cel care a zis că Cristos e Omul Nou, sovieticii creează Omul Nou => Cristos e Sovietic?
Cât despre proprietăţile furate în ‘48 de ortodocşi, multe nici până în ziua de astăzi nu au fost retrocedate. Că mulţi eroi (Maniu, Avram Iancu, Micu Klein, cei din Şcoala Ardeleană, etc) au fost catolici, asta se ignoră.
Problema României nu mai e că a avut în trecut un îndrumător spiritual profitor şi total nepăsător faţă de soarta oamenilor. Problema României e că îl vrea în continuare pe acelaşi.
Când Europa se confruntă cu nevoia apariţiei unui nou Iluminism pentru a trece peste superstiţii şi a înainta în secolul 21, cei mai gălăgioşi dintre pretendenţii la conducerea spirituală a României (acum membră a U.E.) vor să facă uitate şi efectele importate ale primului Iluminism, prin întoarcerea la o utopie feudală unde şeful statului e trimisul divinităţii care transmite (pe unde scurte?) înţelepciune şi bunăstare poporului.
Ce fac aşa-zişii intelectuali “de marcă” ai României? Se pare că sunt mult prea bătrâni pentru a recunoaşte măcar situaţia. Unul din ei, Andrei Pleşu, a scris recent un tratat de angelologie, activitate pe care o regăsim in istoria occidentului abia în timpul lui Augustin, când se credea că demonii bântuie lumea, că pământul e plat şi nu e mai vechi de 6000 de ani.
Clar depăşiţi de situaţie şi de epocă, nu prin ei se va “ilumina” România.
Puţini au observat că idealurile promovate, măcar verbal, de Becali (Familie, Patrie şi Muncă) sunt fix aceleaşi cu ale regimului Vichy, sistemul care a condus Franţa după ce aceasta a fost cucerită de Germania nazistă în 1944.
Noua Dreapta îşi plânge trecutul legionar prin lupte de stradă la meciuri.
Comunistii de ieri, Ortodocsii de azi
Comunistii de ieri, Ortodocsii de azi
I have known many Christians — Poles, Frenchmen, Spaniards — who were strict Stalinists in the field of politics but who retained certain inner reservations, believing God would make corrections once the bloody sentences of the all-mighties of History were carried out. They pushed their reasoning rather far. They argue that history develops according to immutable laws that exist by the will of God; one of these laws is the class struggle; the twentieth century marks the victory of the proletariat, which is led in its struggle by the Communist Party; Stalin, the leader of the Communist Party, fulfils the law of history, or in other words acts by the will of God, therefore one must obey him. Mankind can be renewed only on the Russian pattern; that is why no Christian can oppose the one — cruel, it is true — idea which will create a new kind of man over the entire planet. Such reasoning is often used by clerics who are Party tools. “Christ is a new man. The new man is the Soviet man. Therefore Christ is a Soviet man!” said Justinian Marina, the Rumanian patriarch.
Men like Marina were hateful and pathetic no doubt, and hateful and pathetic simultaneously, but this is no worse in principle than the numberless pacts made between church and empire, church and monarchy, church and fascism, and church and state, all of them justified by the need of the faithful to make temporal alliances for the sake of “higher” goals, while rendering unto Caesar (the word from which “czar” is derived) even if he is “godless.”
&
De pe: http://romerican.com/2006/04/23/paste-fericit/
Within a year, the communist party was firmly in control of Romania and the Orthodox Church got an extra large enema. Thousands of priests opposed to communism were imprisoned in labor camps, shipped off to Siberia, or just plain shot. The commies immediately replaced them with the pro-communist shills that had anticipated this political maneuver all along.
Dats right, homies. Our boy Toady was tapped by the communist dictators in 1948 to rise up from rags to riches when Justinian Marina was named the new Patriarch by the new communist government. And just like that, Justinian rewards his communist ally Toady by making him an assistant bishop. Straight up!
See, now, that’s what I’m talkin’ about y’all. If you wanna be a baller, you gotsta learn the fly moves from the bruthas that done come before you. This is how you get power, baby. WWJD? Selling out the nation and start preachin’ slavery. Sho u right, sho u right.
During this time, the new leaders like Justinian Marina and Toader Arapasu persuaded the communist government to dismantle its biggest rival – the Greek Catholic Church. Seeking to consolidate their control over the people via religion, the communist government approved the Romanian Orthodox Church’s absorption of the Greek Catholic Church by law and seized over 2,600 churches from the Greek Catholic Church.
-
Arhivă
- iunie 2009 (69)
- mai 2009 (83)
- aprilie 2009 (4)
- iunie 2008 (1)
- aprilie 2008 (107)
- martie 2008 (13)
-
Categorii
-
RSS
Intrări RSS
Comentarii RSS
